दो प्रमुख स्वास्थ्य डेटासेट्स में अंतर से राज्यों द्वारा गलत रिपोर्टिंग का खुलासा

नई दिल्ली:सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा पर भारत की प्रगति पिछले दशकों में अपनी आर्थिक वृद्धि को बनाए रखने में विफल रही है और यह अर्थव्यवस्था पर एक बाधा है, जैसा कि नीतियोग 2018 की रिपोर्ट, ‘हेल्दी स्टेट प्रोग्रेसिव इंडिया ’ में बताया गया है।

स्वास्थ्य सूचकांक पर राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों (केंद्र शासित प्रदेशों) की रैंकिंग रिपोर्ट में कहा गया है कि भारत की आर्थिक प्रगति और उपलब्धियों की तुलना में, स्वास्थ्य परिणामों में सुधार की दर विकासशील देशों में दर्ज स्वास्थ्य पर खर्च करने के स्तरों के साथ की गई तुलना में कम है। प्रधानमंत्री की आर्थिक सलाहकार परिषद के सदस्य ने हाल ही में चेतावनी दी थी कि यह भारतीय अर्थव्यवस्था के लिए जोखिम की तरह है।

जबकि स्वास्थ्य क्षेत्र में शासन प्रणाली की कमी मुख्य रूप से कम सार्वजनिक निवेश का परिणाम है। समस्याएं नियमित और गुणवत्ता वाले डेटा की कमी से और जटिल हो जाता है, जो निर्णय लेने और उप-राज्य स्तरों पर पाठ्यक्रम सुधार की सुविधा प्रदान कर सकती है।

उप-जिला स्तर के स्वास्थ्य डेटा का एकमात्र स्रोत, सरकार का ‘हेल्थ मैनेजमेंट इंफार्मेशन सिस्टम’ (एचएमआईएस) इन समस्याओं से त्रस्त है। वर्ष 2013 में, एक सरकारी समिति ने कथित तौर पर पाया कि देश में मलेरिया से होने वाली मौतों की वास्तविक संख्या पहले के अनुमानों की तुलना में कम से कम 20-30 गुना अधिक होगी। 2015 में भारत में तपेदिक (टीबी) से अनुमानित मौतों की संख्या 2014 में अनुमानित संख्या (220,000) की तुलना में दोगुनी (480,000) थी।

आज, पहले से कहीं अधिक, बेहतर माप, अधिक प्रमाण और अधिक सूचित रिपोर्टिंग मतदाता जागरूकता और नीतिगत बहस को गहरा कर रहे हैं। यह केंद्र और राज्य सरकारों के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य डेटा की गुणवत्ता में सुधार करने के लिए जरूरी है, जैसा कि हमने डेटा, स्वास्थ्य देखभाल और सार्वजनिक नीति पर हमारी चल रही इंडियास्पेंड-ऑब्जर्वर रिसर्च फाउंडेशन’ (ओआरएफ) श्रृंखला में इस तीसरी रिपोर्ट में बताया है।

एक स्वतंत्र रूप से आयोजित सर्वेक्षण, राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण -4 (2015-16) में 62 फीसदी पर भारत का टीकाकरण कवरेज दिखाया गया; कई अच्छी तरह से समृद्ध राज्यों का प्रदर्शन वास्तव में खराब था। एक तुलनीय समय अवधि (2014-15) के लिए, एचएमआईएस ने लगातार पूरी तरह से प्रतिरक्षित बच्चों का प्रतिशत 100 फीसदी से अधिक दिखाया है, जैसा कि ऑब्जर्वर रिसर्च फाउंडेशन ने बताया है।

नीति हेल्थ इंडेक्स ने शासन प्रणाली की असफलता के बारे में पता लगाया, जिसमें इसकी गुणवत्ता और अखंडता का आकलन करने के लिए एनएफएचएस-4 डेटा से एचएमआईएस डेटा के प्रतिशत डीवीऐशन को कैप्चर करके राज्य स्तर पर एकत्र किए गए आधिकारिक आंकड़ों की गुणवत्ता भी शामिल है।

विशेष रूप से, संस्थागत प्रसव (लोगों के घरों के विपरीत स्वास्थ्य सुविधाओं में जन्म) और पूर्व-प्रसव / गर्भावस्था जांच (एएनसी) के पहले तिमाही में एचएमआईएस (2011-12 से 2015-16) का पांच साल के आंकड़ों की 2015-16 के दौरान आयोजित NFHS-4 के साथ तुलना की गई। इन संकेतकों को इसलिए चुना गया था, क्योंकि वे स्वास्थ्य प्रणाली में मातृ और बाल स्वास्थ्य स्थितियों के प्रति संवेदनशील हैं।

संस्थागत प्रसव पर एचएमआईएस और एनएफएचएस -4 डेटा के बीच विसंगति के संदर्भ में मैप 1 भारतीय राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों (केंद्रशासित प्रदेश) में व्यापक भिन्नता को दर्शाता है।

एचएमआईएस डेटा की गुणवत्ता के मामले में शीर्ष 10 सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन करने वाले राज्यों में से आठ पर वर्तमान में भारतीय जनता पार्टी और सहयोगियों (भाजपा +) का शासन है, जैसा कि नीति स्वास्थ्य सूचकांक तुलना में दिखाया गया है।

उत्तर प्रदेश (BJP +), नागालैंड (BJP +) और पुदुचेरी (भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस और सहयोगियों, या INC + द्वारा शासित) के पास HMIS और NFHS-4 डेटा के बीच व्यापक विसंगति है और इसलिए उसका प्रदर्शन सबसे बद्तर है। नीचे के 10 राज्यों और केन्द्र शासित प्रदेशों में जहां विधानसभा है, चार पर आईएनसी+ और तीन पर भाजपा या क्षेत्रीय दलों या गठबंधन का शासन था।

Source: Healthy States, Progressive India, 2018

मैप 2 में दर्शाए गए पहले ट्राइमेस्टर के भीतर पंजीकृत एएनसी का मामला नागालैंड (बीजेपी +), झारखंड (बीजेपी +) और पुदुचेरी (आईएनसी) ने एचएमआईएस और एनएफएचएस -4 डेटा के बीच व्यापक विविधता दिखाया था।

उत्तर प्रदेश (भाजपा +), जो संस्थागत प्रसवों पर डेटा की गुणवत्ता के मामले में सबसे निचले तीन प्रदर्शन करने वाले राज्यों में से एक था, उसे एएनसी पंजीकरण डेटा की विश्वसनीयता में सबसे ऊपर स्थान दिया गया था।

हालांकि, एएनसी पंजीकरण पर डेटा की गुणवत्ता के मामले में निचले तीन प्रदर्शन करने वालों में, दो संस्थागत प्रसव रैंकिंग में शामिल थे, जैसे नागालैंड (भाजपा +) और पुदुचेरी (आईएनसी +)। यहां भी, राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों की विधानसभाओं में वर्तमान में बीजेपी + का शासन है, जो एचएमआईएस के आंकड़ों की विश्वसनीयता के मामले में शीर्ष 10 सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शनकर्ताओं में सबसे ऊपर है। गुजरात (भाजपा +) और महाराष्ट्र (भाजपा +) दोनों रैंकिंग में शीर्ष तीन के हिस्से थे।

Source: Healthy States, Progressive India, 2018

जैसा कि मैप 3 दिखाता है कि जिला-स्तरीय सरकारी स्वास्थ्य नेतृत्व के औसत अधिभोग पर नीति हेल्थ इंडेक्स डेटा पाता है कि एक तिहाई राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों में, एक पूर्णकालिक मुख्य चिकित्सा अधिकारी (सीओमओ) या समकक्ष पद जिले की स्वास्थ्य सेवाओं की औसत अधिभोग 12 महीने या उससे कम है, इस प्रकार कार्यक्रमों के प्रभावी कार्यान्वयन में बाधा है।

विधानसभाओं के साथ राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों की केवल एक छोटी संख्या-मिजोरम (मिजो नेशनल फ्रंट और सहयोगी, या एमएनएफ +), सिक्किम (बीजेपी +), छत्तीसगढ़ (INC +) और पुदुचेरी (INC +) ने औसतन 24 महीने से अधिक रहने की सूचना दी।

Source: Healthy States, Progressive India, 2018

स्वास्थ्य प्रणाली के विकास के दीर्घकालिक दृष्टिकोण के साथ, केंद्र और राज्यों को यह सुनिश्चित करना है कि जिला स्तर पर स्वास्थ्य क्षेत्र के नेतृत्व परिवर्तन को उत्प्रेरित करने के लिए एक ड्यूटी स्टेशन पर पर्याप्त रूप से लंबा समय देना है।

नीति हेल्थ इंडेक्स ने उप-डोमेन रैंकिंग भी प्रदान की है, क्योंकि समग्र प्रदर्शन से विशिष्ट क्षेत्रों पर ध्यान नहीं दिया जाता है। वास्तव में, राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के शासन और सूचना उप-डोमेन स्कोर और रैंकिंग, समग्र स्वास्थ्य सूचकांक पर उनके स्कोर और रैंकिंग से काफी भिन्न होते हैं।

विशेष रूप से दक्षिण भारतीय राज्य, जो समग्र स्वास्थ्य सूचकांक पर अच्छा प्रदर्शन करते हैं, उनकी 'शासन' और 'सूचना' पर डोमेन-विशिष्ट प्रदर्शन उतना प्रभावशाली नहीं है।

Source: Healthy States, Progressive India, 2018

जैसा कि मैप-4 दर्शाता है, केरल (सीपीआईएम +) सहित सभी दक्षिण भारतीय राज्यों, जो समग्र प्रदर्शन सूचकांक पर सर्वोच्च स्थान पर हैं, वे शासन और सूचना मानदंडों पर अपेक्षाकृत खराब हैं। यह राज्यों में स्वास्थ्य प्रबंधन संरचनाओं की गुणवत्ता पर सवाल उठाता है, जिसमें उनके स्वास्थ्य प्रबंधन सूचना प्रणाली द्वारा एकत्र किए गए डेटा की गुणवत्ता भी शामिल है।

समयबद्धता, सटीकता और प्रासंगिकता के लिए स्वास्थ्य क्षेत्र में डेटा सिस्टम में सुधार की तत्काल आवश्यकता है। नीति हेल्थ इंडेक्स यह स्पष्ट करता है कि सिस्टम का समग्र प्रदर्शन उच्च गुणवत्ता की सूचना और शासन प्रथाओं की गारंटी नहीं देता है। बड़े राज्यों में, गुजरात (भाजपा +) और महाराष्ट्र (भाजपा +) इसमें अपवाद हैं।

यह लेख सबसे पहले यहां HealthCheck.in पर प्रकाशित हुआ है।

(कुरियन ऑब्जर्वर रिसर्च फाउंडेशन के हेल्थ इनिशिएटिव में फेलो हैं।)

यह लेख अंग्रेजी में 15 मई 2019 को IndiaSpend.com पर प्रकाशित हुआ है।

हम फीडबैक का स्वागत करते हैं। कृपया respond@indiaspend.org पर लिखें। हम भाषा और व्याकरण के लिए प्रतिक्रियाओं को संपादित करने का अधिकार सुरक्षित रखते हैं।

नई दिल्ली:सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा पर भारत की प्रगति पिछले दशकों में अपनी आर्थिक वृद्धि को बनाए रखने में विफल रही है और यह अर्थव्यवस्था पर एक बाधा है, जैसा कि नीतियोग 2018 की रिपोर्ट, ‘हेल्दी स्टेट प्रोग्रेसिव इंडिया ’ में बताया गया है।

स्वास्थ्य सूचकांक पर राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों (केंद्र शासित प्रदेशों) की रैंकिंग रिपोर्ट में कहा गया है कि भारत की आर्थिक प्रगति और उपलब्धियों की तुलना में, स्वास्थ्य परिणामों में सुधार की दर विकासशील देशों में दर्ज स्वास्थ्य पर खर्च करने के स्तरों के साथ की गई तुलना में कम है। प्रधानमंत्री की आर्थिक सलाहकार परिषद के सदस्य ने हाल ही में चेतावनी दी थी कि यह भारतीय अर्थव्यवस्था के लिए जोखिम की तरह है।

जबकि स्वास्थ्य क्षेत्र में शासन प्रणाली की कमी मुख्य रूप से कम सार्वजनिक निवेश का परिणाम है। समस्याएं नियमित और गुणवत्ता वाले डेटा की कमी से और जटिल हो जाता है, जो निर्णय लेने और उप-राज्य स्तरों पर पाठ्यक्रम सुधार की सुविधा प्रदान कर सकती है।

उप-जिला स्तर के स्वास्थ्य डेटा का एकमात्र स्रोत, सरकार का ‘हेल्थ मैनेजमेंट इंफार्मेशन सिस्टम’ (एचएमआईएस) इन समस्याओं से त्रस्त है। वर्ष 2013 में, एक सरकारी समिति ने कथित तौर पर पाया कि देश में मलेरिया से होने वाली मौतों की वास्तविक संख्या पहले के अनुमानों की तुलना में कम से कम 20-30 गुना अधिक होगी। 2015 में भारत में तपेदिक (टीबी) से अनुमानित मौतों की संख्या 2014 में अनुमानित संख्या (220,000) की तुलना में दोगुनी (480,000) थी।

आज, पहले से कहीं अधिक, बेहतर माप, अधिक प्रमाण और अधिक सूचित रिपोर्टिंग मतदाता जागरूकता और नीतिगत बहस को गहरा कर रहे हैं। यह केंद्र और राज्य सरकारों के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य डेटा की गुणवत्ता में सुधार करने के लिए जरूरी है, जैसा कि हमने डेटा, स्वास्थ्य देखभाल और सार्वजनिक नीति पर हमारी चल रही इंडियास्पेंड-ऑब्जर्वर रिसर्च फाउंडेशन’ (ओआरएफ) श्रृंखला में इस तीसरी रिपोर्ट में बताया है।

एक स्वतंत्र रूप से आयोजित सर्वेक्षण, राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण -4 (2015-16) में 62 फीसदी पर भारत का टीकाकरण कवरेज दिखाया गया; कई अच्छी तरह से समृद्ध राज्यों का प्रदर्शन वास्तव में खराब था। एक तुलनीय समय अवधि (2014-15) के लिए, एचएमआईएस ने लगातार पूरी तरह से प्रतिरक्षित बच्चों का प्रतिशत 100 फीसदी से अधिक दिखाया है, जैसा कि ऑब्जर्वर रिसर्च फाउंडेशन ने बताया है।

नीति हेल्थ इंडेक्स ने शासन प्रणाली की असफलता के बारे में पता लगाया, जिसमें इसकी गुणवत्ता और अखंडता का आकलन करने के लिए एनएफएचएस-4 डेटा से एचएमआईएस डेटा के प्रतिशत डीवीऐशन को कैप्चर करके राज्य स्तर पर एकत्र किए गए आधिकारिक आंकड़ों की गुणवत्ता भी शामिल है।

विशेष रूप से, संस्थागत प्रसव (लोगों के घरों के विपरीत स्वास्थ्य सुविधाओं में जन्म) और पूर्व-प्रसव / गर्भावस्था जांच (एएनसी) के पहले तिमाही में एचएमआईएस (2011-12 से 2015-16) का पांच साल के आंकड़ों की 2015-16 के दौरान आयोजित NFHS-4 के साथ तुलना की गई। इन संकेतकों को इसलिए चुना गया था, क्योंकि वे स्वास्थ्य प्रणाली में मातृ और बाल स्वास्थ्य स्थितियों के प्रति संवेदनशील हैं।

संस्थागत प्रसव पर एचएमआईएस और एनएफएचएस -4 डेटा के बीच विसंगति के संदर्भ में मैप 1 भारतीय राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों (केंद्रशासित प्रदेश) में व्यापक भिन्नता को दर्शाता है।

एचएमआईएस डेटा की गुणवत्ता के मामले में शीर्ष 10 सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन करने वाले राज्यों में से आठ पर वर्तमान में भारतीय जनता पार्टी और सहयोगियों (भाजपा +) का शासन है, जैसा कि नीति स्वास्थ्य सूचकांक तुलना में दिखाया गया है।

उत्तर प्रदेश (BJP +), नागालैंड (BJP +) और पुदुचेरी (भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस और सहयोगियों, या INC + द्वारा शासित) के पास HMIS और NFHS-4 डेटा के बीच व्यापक विसंगति है और इसलिए उसका प्रदर्शन सबसे बद्तर है। नीचे के 10 राज्यों और केन्द्र शासित प्रदेशों में जहां विधानसभा है, चार पर आईएनसी+ और तीन पर भाजपा या क्षेत्रीय दलों या गठबंधन का शासन था।

Source: Healthy States, Progressive India, 2018

मैप 2 में दर्शाए गए पहले ट्राइमेस्टर के भीतर पंजीकृत एएनसी का मामला नागालैंड (बीजेपी +), झारखंड (बीजेपी +) और पुदुचेरी (आईएनसी) ने एचएमआईएस और एनएफएचएस -4 डेटा के बीच व्यापक विविधता दिखाया था।

उत्तर प्रदेश (भाजपा +), जो संस्थागत प्रसवों पर डेटा की गुणवत्ता के मामले में सबसे निचले तीन प्रदर्शन करने वाले राज्यों में से एक था, उसे एएनसी पंजीकरण डेटा की विश्वसनीयता में सबसे ऊपर स्थान दिया गया था।

हालांकि, एएनसी पंजीकरण पर डेटा की गुणवत्ता के मामले में निचले तीन प्रदर्शन करने वालों में, दो संस्थागत प्रसव रैंकिंग में शामिल थे, जैसे नागालैंड (भाजपा +) और पुदुचेरी (आईएनसी +)। यहां भी, राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों की विधानसभाओं में वर्तमान में बीजेपी + का शासन है, जो एचएमआईएस के आंकड़ों की विश्वसनीयता के मामले में शीर्ष 10 सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शनकर्ताओं में सबसे ऊपर है। गुजरात (भाजपा +) और महाराष्ट्र (भाजपा +) दोनों रैंकिंग में शीर्ष तीन के हिस्से थे।

Source: Healthy States, Progressive India, 2018

जैसा कि मैप 3 दिखाता है कि जिला-स्तरीय सरकारी स्वास्थ्य नेतृत्व के औसत अधिभोग पर नीति हेल्थ इंडेक्स डेटा पाता है कि एक तिहाई राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों में, एक पूर्णकालिक मुख्य चिकित्सा अधिकारी (सीओमओ) या समकक्ष पद जिले की स्वास्थ्य सेवाओं की औसत अधिभोग 12 महीने या उससे कम है, इस प्रकार कार्यक्रमों के प्रभावी कार्यान्वयन में बाधा है।

विधानसभाओं के साथ राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों की केवल एक छोटी संख्या-मिजोरम (मिजो नेशनल फ्रंट और सहयोगी, या एमएनएफ +), सिक्किम (बीजेपी +), छत्तीसगढ़ (INC +) और पुदुचेरी (INC +) ने औसतन 24 महीने से अधिक रहने की सूचना दी।

Source: Healthy States, Progressive India, 2018

स्वास्थ्य प्रणाली के विकास के दीर्घकालिक दृष्टिकोण के साथ, केंद्र और राज्यों को यह सुनिश्चित करना है कि जिला स्तर पर स्वास्थ्य क्षेत्र के नेतृत्व परिवर्तन को उत्प्रेरित करने के लिए एक ड्यूटी स्टेशन पर पर्याप्त रूप से लंबा समय देना है।

नीति हेल्थ इंडेक्स ने उप-डोमेन रैंकिंग भी प्रदान की है, क्योंकि समग्र प्रदर्शन से विशिष्ट क्षेत्रों पर ध्यान नहीं दिया जाता है। वास्तव में, राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के शासन और सूचना उप-डोमेन स्कोर और रैंकिंग, समग्र स्वास्थ्य सूचकांक पर उनके स्कोर और रैंकिंग से काफी भिन्न होते हैं।

विशेष रूप से दक्षिण भारतीय राज्य, जो समग्र स्वास्थ्य सूचकांक पर अच्छा प्रदर्शन करते हैं, उनकी 'शासन' और 'सूचना' पर डोमेन-विशिष्ट प्रदर्शन उतना प्रभावशाली नहीं है।

Source: Healthy States, Progressive India, 2018

जैसा कि मैप-4 दर्शाता है, केरल (सीपीआईएम +) सहित सभी दक्षिण भारतीय राज्यों, जो समग्र प्रदर्शन सूचकांक पर सर्वोच्च स्थान पर हैं, वे शासन और सूचना मानदंडों पर अपेक्षाकृत खराब हैं। यह राज्यों में स्वास्थ्य प्रबंधन संरचनाओं की गुणवत्ता पर सवाल उठाता है, जिसमें उनके स्वास्थ्य प्रबंधन सूचना प्रणाली द्वारा एकत्र किए गए डेटा की गुणवत्ता भी शामिल है।

समयबद्धता, सटीकता और प्रासंगिकता के लिए स्वास्थ्य क्षेत्र में डेटा सिस्टम में सुधार की तत्काल आवश्यकता है। नीति हेल्थ इंडेक्स यह स्पष्ट करता है कि सिस्टम का समग्र प्रदर्शन उच्च गुणवत्ता की सूचना और शासन प्रथाओं की गारंटी नहीं देता है। बड़े राज्यों में, गुजरात (भाजपा +) और महाराष्ट्र (भाजपा +) इसमें अपवाद हैं।

यह लेख सबसे पहले यहां HealthCheck.in पर प्रकाशित हुआ है।

(कुरियन ऑब्जर्वर रिसर्च फाउंडेशन के हेल्थ इनिशिएटिव में फेलो हैं।)

यह लेख अंग्रेजी में 15 मई 2019 को IndiaSpend.com पर प्रकाशित हुआ है।

हम फीडबैक का स्वागत करते हैं। कृपया respond@indiaspend.org पर लिखें। हम भाषा और व्याकरण के लिए प्रतिक्रियाओं को संपादित करने का अधिकार सुरक्षित रखते हैं।