“चुनावी बॉन्ड्स अलोकतांत्रिक, इसने पारदर्शिता खत्म की,क्रोन पूंजीवाद को किया वैध”

बेंगलुरु: चुनावी बांड "अलोकतांत्रिक हैं क्योंकि उन्होंने गुमनाम दाता के नाम पर पारदर्शिता को समाप्त करने का काम किया है।" यह भारत के पूर्व मुख्य चुनाव आयुक्त एस वाई कुरैशी ने एक ईमेल साक्षात्कार में इंडियास्पेंड को बताया है।

72 वर्षीय कुरैशी, जिन्होंने 2010 से 2012 तक भारत निर्वाचन आयोग (ईसीआई) चलाया है, ने कहा,

“ इन बांडों ( जिनमें से 2017-18 में 95 फीसदी सत्तारूढ़ भारतीय जनता पार्टी (बीजेपी) के पास आए हैं ) ने पूंजीवाद को वैधता दी है।"

एक साक्षात्कार के दौरान, कुरैशी ने कई विवादास्पद विषयों पर टिप्पणी की, जिनमें भारत के संसद और उसके राज्यों के लिए एकल चुनाव के भाजपा के विचार और वर्तमान चुनाव आयुक्तों में से एक द्वारा असहमति नोट पर ईसीआई में अशांति शामिल है।

2019 के आम चुनावों के दौरान ईसीआई विवादों में घिर गया था, जब इसने यह निर्णय लिया कि आयोग में असंतोष वाले विचार दर्ज नहीं किए जाएंगे।

चुनाव आयुक्त अशोक लवासा ने 4 मई, 2019 को खुद को आदर्श आचार संहिता (एमसीसी) बैठकों से दूर कर लिया, जब पोल पैनल से प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और बीजेपी प्रमुख अमित शाह को एमसीसी का उल्लंघन करने के लिए दोषमुक्त कर दिया।

कुरैशी कहते हैं, “पैनल को पारदर्शिता के लिए सार्वजनिक असंतोष दर्ज करना चाहिए और विवाद से बचना चाहिए। 2006 में सेवानिवृत्त होने और ईसीआई में नियुक्त होने से पहले कुरैशी ने तीन दशकों तक हरियाणा सरकार के साथ एक सिविल सेवक और कई केंद्रीय सरकार के मंत्रालयों (बिजली, युवा मामलों और खेल, और इस्पात ) के साथ काम किया है।

कुरैशी ने कहा कि चुनाव आयुक्तों और सीईसी को सहकर्मियों के एक कॉलेजियम द्वारा चुना जाना चाहिए - जैसा कि सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश हैं - एमसीसी के दुरुपयोग को रोकने के लिए, विशेष रूप से सोशल मीडिया पर, चुनाव का समय छोटा होना चाहिए और भारत को राजनीतिक दलों के राज्य वित्त पोषण पर विचार करना चाहिए।

कुरैशी ‘द अनडॉन्डिनेटेड वंडर: द मेकिंग ऑफ द ग्रेट इंडियन इलेक्शन’ के लेखक हैं और उन्होंने ‘द ग्रेट मार्च ऑफ डेमोक्रेसी: सेवेन डिकेड्स ऑफ इंडियाज इलेक्शन’ शीर्षक से निबंधों का एक संकलन संपादित किया है।

प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी ‘वन नेशन, वन इलेक्शन ’की व्यवहार्यता का पता लगाने के लिए एक समिति बनाना चाहते हैं। आप एक साथ राज्य और राष्ट्रीय चुनावों के बारे में क्या सोचते हैं? क्या आप इस तरह के कदम की सिफारिश करेंगे?

'वन नेशन, वन इलेक्शन' निश्चित रूप से एक आकर्षक विचार है। आखिरकार, चुनावों के दौरान भारी खर्च के बढ़ते बोझ को कम करने में किसी को आपत्ति नहीं होगी। 2019 में, अभ्यास पर 60,000 करोड़ रुपये खर्च किए गए थे। एमसीसी के लागू होने के कारण,यह कहा जाता है कि सरकारी मशीनरी और आम नागरिकों का जीवन बुरी तरह प्रभावित है। पूरी सरकारी मशीनरी चुनाव कराने में शामिल है और कोई भी विकास गतिविधि नहीं हो सकती है।

मैं यह भी जोड़ना चाहूंगा कि चुनाव के दौरान तीन सी - सांप्रदायिकता, जातिवाद और भ्रष्टाचार - अपने चरम पर हैं। यह हालिया चुनावों में पूर्ण रूप से सामने आया, जहां राजनीतिक कदाचार नए रंग में देखने को मिला।

जैसा कि ईसीआई के लिए,एक साथ चुनाव कराना सुविधाजनक और तार्किक है। सभी, पोलिंग बूथ, कर्मचारी, और मतदाता... सभी समान हैं। स्टैगर्ड चुनावों का मुख्य कारण सीमित संख्या में सुरक्षा बल हैं, जिन्हें पूरे देश में भेजा जाता है। मतदाताओं की सुरक्षा सर्वोपरि है।

कहा जाता है कि, मैंने संवैधानिक और व्यावहारिक मुद्दों के ढेर के कारण इसकी सिफारिश नहीं की है। सबसे पहले, मैं बताना चाहता हूं कि भारत एक संसदीय प्रणाली का पालन करता है, और पांच साल की अवधि की गारंटी नहीं है। अक्सर आम सहमति के आधार पर बहुत ढीले गठबंधन काम कर रहे होते हैं। समय से पहले सरकार के विघटन होने पर क्या होगा? क्या सभी राज्य विधानसभाएं फिर से चुनाव में उतरेंगी? यह बेतुका और मौलिक रूप से अलोकतांत्रिक दोनों लगता है।

दूसरे, यह कहना गलत है कि एमसीसी चुनावों के दौरान विकास विफल करता है। केवल नई योजनाओं को रोका जाता है, क्योंकि ये चुनाव की पूर्व संध्या पर मतदाताओं को लुभाने या रिश्वत देने के लिए समान हो सकती हैं। सभी चल रहे कार्यक्रम अनछुए रहते हैं। यहां तक ​​कि नई घोषणाएं भी, जो तत्काल सार्वजनिक हित में हैं, ईसीआई की पूर्व स्वीकृति के साथ की जा सकती हैं।

इसके अतिरिक्त, गरीब-लाचार लोगों को लगातार होने वाले चुनावों से प्यार होता है, क्योंकि इससे यह सुनिश्चित होता है कि राजनेता नियमित रूप से मतदाताओं को अपना चेहरा दिखाएंगे । हमारी जनसंख्या और इसकी आवश्यकताओं की विविधता के कारण स्थानीय, राज्य और राष्ट्रीय स्तर के मुद्दे कभी-कभी व्यापक रूप से भिन्न होते हैं। हमारी संघीय राजनीति यह सुनिश्चित करती है कि राष्ट्रीय और स्थानीय मुद्दे मिश्रित नहीं होंगे। इससे परे राजनीति के स्वामियों को स्थानीय जनादेश के अधीन करना नासमझी होगी।

लगातार चुनावों से जुड़े मुद्दों को खत्म करने के लिए, कई योग्य विकल्प उपलब्ध हैं जो प्रभावी हैं। चुनावों की बढ़ती लागतों पर अंकुश लगाने के लिए, राजनीतिक दलों द्वारा किए गए खर्च को कम किया जा सकता है।

3 जुलाई को चुनावी सुधारों पर राज्यसभा की बहस के दौरान, बीजेपी के सांसद विनय सहस्रबुद्धे ने राज्यसभा में एक सुझाव दिया कि प्रस्ताव को ‘वन नेशन, वन इलेक्शन’ के बजाय चुनाव के न्यूनतम चक्र के लिए एक कॉल के रूप में समझा जाना चाहिए।

मैं इसका समर्थन करता हूं।केंद्रीय सशस्त्र पुलिस की अधिक बटालियनों को बढ़ाकर चुनाव की अवधि को 35 से 33 दिनों तक कम किया जा सकता है। जैसा कि मैंने पहले कहा है, अगर पर्याप्त सुरक्षा बल हैं, तो ईसीआई एक ही दिन में चुनाव करवा सकता है। हिंसा, सोशल मीडिया से संबंधित परिवर्तन और एमसीसी के प्रवर्तन से संबंधित मुद्दे गायब हो जाएंगे, यदि चुनाव एक ही दिन में आयोजित हो।

‘वन नेशन, वन इलेक्शन’ एक आकर्षक विकल्प हो सकता है, लेकिन यह व्यावहारिक नहीं है।चुनाव का न्यूनतम चक्र बेहतर है। मेरा सुझाव है कि जब तक ठोस सहमति नहीं बन जाती, तब तक संविधान के साथ छेड़छाड़ करना नासमझी है।हालांकि प्रस्ताव के पक्ष और विपक्ष पर चर्चा करने के लिए एक समिति का स्वागत है।

2019 के संसदीय चुनावों के दौरान एमसीसी के उल्लंघन की शिकायतों पर पीएम मोदी और बीजेपी प्रमुख अमित शाह को क्लीन चिट देने के लिए चुनाव आयोग के खिलाफ शिकायतें थीं। चुनाव आयुक्त अशोक लवासा, जो बहुमत के दृष्टिकोण से असंतुष्ट थे, ने इस तरह के उल्लंघनों से संबंधित मामलों से खुद को दूर कर लिया। इस मामले में और हाल के चुनावों में आप ईसीआई की भूमिका को कैसे देखते हैं? क्या यह असंतुष्टी अभूतपूर्व है या क्या ये आम बात है, और भविष्य में ऐसी स्थितियों को कैसे रोका जा सकता है?

दुर्भाग्य से, यह चुनाव हमारे मतदान कर्मचारियों के 1.2 करोड़ की उपलब्धि के रूप में देखा जाना था,लेकिन यह कई विवादों से घिर गया था। एमसीसी के बार-बार उल्लंघन, घृणास्पद भाषण, राजनीतिक प्रवचन बिगड़ना, ओडिशा में चॉपर छापे, ईसीआई की देरी से प्रतिक्रिया और पारदर्शिता की कमी, धन, मीडिया और माफिया की भूमिका और ईसीआई की याद दिलाने के लिए न्यायपालिका का बार-बार हस्तक्षेप। अब जब चीजें सामने आ गई हैं, तो चुनावी प्रक्रिया का जायजा लेने का समय आ गया है।

चुनाव आयोग के भीतर असंतोष, नियमित नहीं हैं तो वे अभूतपूर्व भी नहीं हैं। मुझे लगता है कि उन्हें पारदर्शिता के लिए सार्वजनिक किया जाना चाहिए था। यह टालने योग्य विवादों में से एक था, जिसका आयोग ने सामना किया।

मेरा मानना ​​है कि यह 21 वीं सदी में दुनिया के सबसे बड़े चुनावों को आयोजित करने की चुनौतियों के साथ ईसीआई को सशक्त बनाने का समय है। आखिरकार, आयोग को दूरगामी संवैधानिक जनादेश के साथ एक स्वतंत्र निकाय के रूप में परिकल्पित किया गया है।

इन समाधानों के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति की आवश्यकता होती है । व्यापक रूप से आधारित कॉलेजियम के माध्यम से चुनाव आयुक्तों और मुख्य चुनाव आयुक्त का चयन करके संवैधानिक नियुक्तियों को राजनीतिकरण से बचाना, सोशल मीडिया पर एमसीसी के दुरुपयोग को रोकने के लिए चुनाव के चक्र को कम करना, काले धन के बढ़ते प्रभाव को रोकने के लिए राजनीतिक दलों को स्टेट फंडिंग आदि तत्काल समाधान हैं, जो आयोग को अपनी स्वतंत्रता और ऐतिहासिक विश्वसनीयता बनाए रखने में मदद करेंगे,जो इस समय अविश्वसनीयता को झेल रहे हैं।

क्या आप मानते हैं कि ईसीआई के पास उम्मीदवारों या राजनीतिक दलों के खिलाफ कार्रवाई करने और स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त अधिकार हैं?

मेरा मानना ​​है कि छोटे बदलावों से बड़े सुधार हो सकते हैं। ईसीआई को दुनिया में सबसे शक्तिशाली चुनावी प्रबंधन निकाय के रूप में देखा गया था, और इसने स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव कराने में अपना त्रुटिहीन रिकॉर्ड बनाए हैं।

एमसीसी एक नैतिक कोड साबित हुआ है; प्रत्येक चुनाव के साथ चीजें उत्तरोत्तर खराब होती जा रही हैं। राजनेताओं का असंवैधानिक आचरण और भड़काऊ अभद्र भाषा का प्रभाव चुनावी बयानबाजी से कहीं अधिक है। यह धीरे-धीरे समाज के बहुत अधिक मात्रा में खोखला कर रहा है और सामाजिक विखंडन और कलह का कारण बन रहा है।

हालांकि, लोकप्रिय राय के विपरीत, एमसीसी को कानून बनाना उल्टा होगा।यह न केवल मुकदमेबाजी का बोझ बढ़ाएगा, बल्कि आयोग से न्यायपालिका के क्षेत्र में शक्तियों को स्थानांतरित करेगा। चुनाव आयोग को और अधिक शक्तियों की आवश्यकता नहीं है, और उसने ऐसा कभी मांगा भी नहीं । यहां सिर्फ मौजूदा कानूनों को ठीक करने की जरूरत है। उदाहरण के लिए, आयोग राजनीतिक दलों के लिए पंजीकरण प्राधिकारी है, लेकिन वर्तमान में उन्हें निष्क्रिय करने की कोई शक्तियां नहीं हैं। इस प्रकार, आयोग से बार-बार सलाह के बावजूद पुनर्गठित राजनीतिक दल उल्लंघन में बच जाते हैं। संक्षेप में, इसे 40 से अधिक सुधार प्रस्तावों पर संसद से कार्यवाही की आवश्यकता है जो पिछले चार दशकों से लंबित हैं।

इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन (ईवीएम) में गड़बड़ी और मतदाता सत्यापन योग्य पेपर ऑडिट ट्रेल या वीवीपीएटी की शिकायत के बारे में शिकायतकर्ता अभियोजन पक्ष के लिए उत्तरदायी होता है। सुप्रीम कोर्ट ने चुनाव आयोग और केंद्र से इस तरह की शिकायतों के निराकरण पर एक जनहित याचिका पर जवाब देने को कहा था। आपकी टिप्पणी?

हालांकि यह सच है कि ईवीएम खराबी की झूठी शिकायतों के खिलाफ एक निवारक होना चाहिए। वर्तमान नियम की समीक्षा करने की आवश्यकता है। सालों से यह आरोप लगाया जाता रहा है कि ईवीएम हर वोट को पूर्व-निर्धारित लक्ष्य पर नहीं भेज सकता है, लेकिन हर दूसरे वोट, या कहें तो तीसरे या पांचवे को भेज सकता है। इस संदर्भ में, ईवीएम को निर्दोष और शिकायतकर्ता को दोषी घोषित करने से पहले संदिग्ध ईवीएम पर, कम से कम पांच, आदर्श रुप से 10 वोट डाले जाने चाहिए।

बीजेपी को 2017-18 में लगभग 95 फीसदी चुनावी बॉन्ड मिले, और 2017-18 तक डीएलएफ और भारती एंटरप्राइजेज जैसी कंपनियों से छह साल में लगभग 600 करोड़ रुपये मिले हैं। आपने कहा कि चुनावी बॉन्ड "क्रोनी कैपिटलिज्म" को वैध करते हैं। समाधान क्या हैं और चुनावी फंडिंग में पारदर्शिता कैसे पेश की जा सकती है?

2019 के चुनावों में (यह) चुनावी सुधार का प्रतिगामी प्रभाव पूर्ण प्रदर्शन पर था। ये बंधन अलोकतांत्रिक हैं, क्योंकि उन्होंने दानकर्ता के नाम पर पारदर्शिता को खत्म करने का काम किया है। उन्होंने क्रोनी कैपिटलिज्म को वैध बनाया है। यह कोई आश्चर्य नहीं है कि कुल दान का 99 फीसदी हिस्सा 10 लाख रुपये और उससे अधिक का था, उनमें से अधिकांश सत्ताधारी पार्टी के थे। क्या आम नागरिक के पास इतनी बड़ी मात्रा में दान करने के लिए पैसा है? ‘क्विड प्रो क्वो’ एक ऐसी प्रणाली का एक सामान्य अवगुण है, जहां बड़े कॉर्पोरेट दानकर्ता राजनीतिक दलों को फंड करते हैं।

मेरा समाधान एक है, जिसे मैंने कई स्थानों पर विस्तार से बताया है; राजनीतिक दलों का राज्य वित्त पोषण। यह चुनावों के राज्य वित्त पोषण से अलग है, जो एक आम नुस्खे हैं। हम एक चुनाव में कुल खर्च और उसके विभिन्न स्रोतों का अनुमान नहीं लगा सकते हैं, क्योंकि यह लॉजिस्टिकली दुःस्वप्न होगा। लेकिन राजनीतिक दलों के खातों को कैग (नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक) के उपक्रम के द्वारा आसानी से देखा जा सकता है।

राज्य राजनीतिक दलों को कैसे फंड देगा?पिछले चुनाव में प्राप्त मतों की संख्या के आधार पर। इस तरह की व्यवस्था के तहत कॉर्पोरेट दान पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगा दिया जाएगा। मसलन, प्रति वोट 100 रुपये दिए जा सकते हैं। एक अन्य विकल्प एक राष्ट्रीय चुनावी कोष है, जिसे नागरिक और निगम दान कर सकते हैं। वर्तमान व्यवस्था सार्थक लोकतंत्र के दीर्घकालिक हितों के लिए हानिकारक है।

आपने लिखा है, " यह फैसला (राजनीति के अपराधीकरण पर सर्वोच्च न्यायालय का) एक बहुत बड़ी निराशा के रूप में सामने आया है, जब फैसले को निष्कलंक सांसदों के संदर्भ में देखा गया ।" संसद के नव निर्वाचित सदस्यों में से लगभग 43 फीसदी (सांसद) आपराधिक आरोपों का सामना करते हैं। पिछली (16 वीं) लोकसभा से 26 फीसदी की वृद्धि। क्या यह चिंताजनक प्रवृत्ति है? कानून के संदर्भ में क्या बदलने की जरूरत है और ईसीआई ऐसे मामलों में कैसे सक्रिय हो सकता है?

ये भयानक आंकड़े हैं। आपराधिक मामलों वाले विधायकों से हम सार्थक और प्रगतिशील कानून की उम्मीद कैसे कर सकते हैं? हमें असंदिग्ध सांसद की जरुरत है।पिछले 20 वर्षों से, ईसीआई, इस मामले में अपनी खुद की असहायता से निराश है, जो हमारी विधानसभाओं पर भ्रष्ट प्रभावों को दूर करने में मदद के लिए सरकार, राजनीतिक दलों, और सर्वोच्च न्यायालय में रोना रो रही है। लेकिन सितंबर 2018 का फैसला अदालत का खोया हुआ मौका था, चूंकि यह आयोग की तरफ फैसला लेने के लिए आगे बढ़ा।

संविधान के अनुच्छेद 102 (1) के अनुसार, संसद इस मामले पर कानून बनाने के लिए बाध्य है। लेकिन अगर इतिहास कोई संकेतक है, तो एक कम संभावना है, यदि कोई हो, तो वह विधायी कार्रवाई सुप्रीम कोर्ट के फैसले का पालन करेगी। वास्तव में, राजनीतिक दलों को आपराधिक उम्मीदवारों को मैदान में उतारने की होड़ लगती है, क्योंकि उनकी 'जीत' की संभावना ज्यादा होती है।

पिछले तीन लोकसभा चुनाव में आपराधिक पृष्ठभूमि वाले विधायकों की संख्या में वृद्धि देखी गई है - 2004 में 128, 2009 में 162, 2014 में 185 और 2019 में 233। कोई आश्चर्य नहीं कि फैसले के एक साल के भीतर, नई लोकसभा में जघन्य मामलों का सामना करने वाले लोगों की रिकॉर्ड संख्या है।

आयोग अपनी सिफारिशों में सुसंगत है;कम से कम पांच साल की कैद के साथ दंडनीय अपराध के आरोप वाले उम्मीदवारों को अदालत द्वारा उनके खिलाफ आरोप तय किए जाने के बाद चुनाव लड़ने पर रोक। ज्यादातर राजनीतिक दल या तो राजनीति से प्रेरित वादों की आड़ में इसका विरोध करते हैं या दोषी साबित होने तक वे निर्दोष हैं। हमारी जेलों में बंद 30,000 अंडरट्रायल कैदियों के लिए समान मानक क्यों लागू नहीं किया गया है?

सभी आपराधिक मामले प्रतिबंध को आमंत्रित नहीं करेंगे; केवल बलात्कार, डकैती, हत्या और अपहरण जैसे जघन्य अपराधों से संबंधित हैं। दूसरे, चुनाव से कम से कम छह महीने पहले मामला दर्ज किया जाना चाहिए। तीसरा, एक अदालत ने आरोप तय किए होंगे। इस मुद्दे पर कार्रवाई करना संसद के ऊपर है, जिस पर मुझे संदेह है। यह अपने स्वयं के हित के खिलाफ कानून क्यों बनाएगा?

न्यायिक सक्रियता ने इस देश को कई बार बचाया है, जब कार्यकारी और विधायिका कार्य करने के लिए तैयार नहीं थे। यह न्यायपालिका का एक सक्रिय उपाय था जिसका स्वागत किया जाना था।

( पलियथ विश्लेषक हैं और इंडियास्पेंड के साथ जुड़े हैं। )

यह साक्षात्कार मूलत: अंग्रेजी में 16 अगस्त 2019 को IndiaSpend.com पर प्रकाशित हुआ है।