स्वच्छ भारत: शौचालय गायब होने की एक कहानी, डेटा गायब

नई दिल्ली: 2 अक्टूबर, 2018, भारत को स्वच्छ बनाने के किए गए वादे की ओर पांच साल की दौड़ में चौथा वर्ष और अंतिम भाग चिन्हित करता है। एक वर्ष बाकि होने के साथ, वित्त मंत्रालय और आर्थिक सलाहकार परिषद सहित विभिन्न आवाजों ने स्वच्छ भारत मिशन (एसबीएम) को एक अद्वितीय सफलता घोषित करने में प्रधान मंत्री को प्रतिध्वनित किया है। और यह इस तथ्य के बावजूद हुआ है कि भारत के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (कैग) ( सरकार के स्वयं के लेखा परीक्षक ) ने कम से कम दो राज्यों में एसबीएम दावों की सत्यता पर गंभीर प्रश्न उठाए हैं। कई अन्य संस्थाएं जैसे कि प्रशासन में जवाबदेही बढ़ाने के लिए काम करने वाले अकाउन्टबिलिटी इनिशटिव भी इस संबंध में संदेहजनक रहा है।

ऐसे दावों के पीछे सच्चाई कैसे तय की जा सकती है? केवल उत्तरदायी और प्रतिक्रियाशील शासन विश्वसनीय और व्यापक डेटा द्वारा सुनिश्चित कर सकती है।

दो किनारे

हालांकि आम तौर पर सरकारी स्वच्छता प्रयासों के लिए छत्र शब्द के रूप में उपयोग किए जाने वाला. एसबीएम वास्तव में, अपनी प्रबंधन सूचना प्रणाली (एमआईएस) के साथ, ग्रामीण और शहरी भारत के लिए दो अलग-अलग भाग से बना है। अक्टूबर 2014 में लॉन्च होने के बाद, एसबीएम-ग्रामीण (एसबीएम-जी) ने खुद को रोल मॉडल के रूप में स्थापित किया, जबकि एसबीएम-शहरी (एसबीएम-यू) को कम आवंटन, एक छोटा जनादेश, एक अनिश्चित विभागीय घर, सभी का सामना करना पड़ा जिसने अपनी धीमी गति के साथ शुरुआत की। यह अंतर पारदर्शिता के लिए अपने संबंधित तंत्र में परिलक्षित होता था। एसबीएम-जी ने एक व्यापक, गतिशील डैशबोर्ड बनाया, जो हाइपरैक्टिव टिकर से बाहर निकला, जिसने शौचालयों को इस तरह के उत्साह से गिना कि प्रत्येक संदर्भ के लिए टाइमस्टैम्प की आवश्यकता होती है।

एसबीएम-जी द्वारा अन्य तत्वों को भी बहुत विस्तार से और विभिन्न विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण से प्रस्तुत किया गया था। न केवल कुल व्यय की सूचना दी गई थी, यह महीने के आधार पर, घटक द्वारा, और धन के स्रोत द्वारा अलग किया गया था।

इसके विपरीत, एसबीएम-यू डिजाइन परिष्कार या प्रशासनिक विस्तार के मामले में बहुत कम था।

पिछले दो वर्षों में, दोनों पोर्टलों में महत्वपूर्ण बदलाव हुए हैं। कुछ बदलाव कॉस्मेटिक थे, जैसे मानव-रुचि तत्वों को हाइलाइट करने के लिए लेआउट बदलना। दूसरे भी महत्वपूर्ण प्रतीत होते है हालांकि केवल नीति बनाने की गूढ़ दुनिया में। इनमें एसबीएम-जी में कार्यक्रम के तेजी से बेहतर तत्वों से निपटने वाले दिशानिर्देशों का एक स्थिर संग्रह शामिल था।

शौचालय गायब हो रहा है

एसबीएम-यू ने मूल रूप से 10.4 मिलियन व्यक्तिगत घरेलू शौचालयों (आईएचएचएल) के निर्माण को लक्षित किया। राज्यों ने शौचालय की जरूरतों का पुनर्मूल्यांकन किया, और फरवरी 2017 में, कुल आईएचएचएल लक्ष्य 23 राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों (यूटी) में 36 फीसदी से 6.64 मिलियन तक कम हो गया था। उदाहरण के लिए, आंध्र प्रदेश में 52 फीसदी की कमी देखी गई। हालांकि, इस बिंदु से, कुछ राज्यों ने प्रारंभिक लक्ष्यों के आधार पर पहले ही निर्माण संख्या का दावा किया था। नतीजतन, नवंबर 2016 और नवंबर 2017 के बीच, सात राज्यों और यूटी में 208,781 शहरी घरेलू शौचालय एमआईएस से गायब हो गए, जैसा कि अकाउन्टबिलिटी इनिशटिव ने पाया है। हालांकि, आंध्र प्रदेश इन गायबियों में से आधे से अधिक (131,530) के लिए जिम्मेदार था, अन्य राज्यों में भी काफी अंतर दिखाई दिए थे।

उदाहरण के लिए, उत्तर प्रदेश ने करीब 37,000 शौचालयों खो दिया और चंडीगढ़ में एक वर्ष में लगभग 13,000 कम शौचालय थे।

इस अचानक संशोधन के लिए कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया था। यह मुद्दा न केवल डेटा गुणवत्ता और पारदर्शिता के प्रति प्रासंगिकता के कारण महत्वपूर्ण हो जाती है बल्कि इससे भी ज्यादा यह है कि शहरी स्वच्छ भारत मिशन के तहत शौचालय निर्माण के लिए कम से कम 6,000 रुपये मौद्रिक प्रोत्साहन के रूप में दिया जाता है। यह केवल घर के शौचालयों की संख्या नहीं थी जो नीचे चली गई थी, जो संभवतः भरोसेमंद नहीं हो सकता है, भले ही उसे गड़बड़ाने के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सके। इसी अवधि के दौरान पांच राज्यों में समुदाय और सार्वजनिक शौचालयों (सीटी और पीटी) की संख्या 36,754 कम हो गई है, मुख्य रूप से तमिलनाडु (32,780) में।

अक्टूबर और नवंबर 2017 के बीच के महीने में, सीटी / पीटी की संख्या 10 राज्यों में 13,640 से कम हो गई।

कहीं और, मिशन अपने दायरे के बारे में अनिश्चित लग रहा था। इस प्रकार, एमआईएस में एक पृष्ठ ने बताया कि दिसंबर 2017 तक, सभी 51,734 वार्डों ने 100 फीसदी डोर-टू-डोर कचरा संग्रह हासिल किया था, उसी एमआईएस में एक अन्य पृष्ठ ने बताया कि यह अनुपात 67 फीसदी (82,607 में से 55, 913) था।

इस बीच, भारत के 37 फीसदी से कम कचरे को संसाधित किया जाता है। फिर भी, जनवरी 2018 तक राज्यों को 7,366 करोड़ रुपये के ठोस अपशिष्ट प्रबंधन (एसडब्ल्यूएम) फंडों का केवल 29 फीसदी जारी किया गया था। उत्तर प्रदेश और महाराष्ट्र जैसे प्रमुख अपशिष्ट जनरेटर को जनवरी 2018 तक उनके एसडब्ल्यूएम मिशन आवंटन के 5 फीसदी से भी कम जारी किया गया था। सितंबर 2018 तक, एसबीएम-यू वेबसाइट ने चालू वित्त वर्ष के लिए जारी धनराशि पर कोई डेटा नहीं बताया है।

डेटा गायब हो रहा है

एसबीएम-यू अपने ग्रामीण समकक्ष के रूप में कभी भी समान रुप से आगे नहीं बढ़ा। इन विवरणों को जोड़ने के प्रयासों ने इसके बजाय भ्रम जोड़ा। एसबीएम-जी ने हमेशा इसे पारदर्शी होने का मुद्दा बना दिया था। प्रतीत होता है कि महत्वहीन विवरण जो इसने प्रदान किया, उससे कार्यान्वयन के लिए न खोले जाने और अंतराल की पहचान करने की अनुमति मिली है।

पिछले साल, हालांकि, एसबीएम-जी ने विपरीत दिशा में कई कदम उठाए हैं। जनवरी 2018 में, अकाउन्टबिलिटि इनिशिएटिव ने पाया कि हालांकि, डैशबोर्ड में संकेतक बरकरार थे, 2016-17 से पहले के वर्षों के आंकड़ों को हटा दिया गया था। तब से और सितंबर 2018 के बीच, इनमें से अधिकतर संकेतक सार्वजनिक डोमेन से हटा दिए गए हैं। आज की तारीख में, डैशबोर्ड एक बहुत छोटी कहानी बताता है, जो कुछ हटाया गया है, उसका खुलासा करता है।

हालांकि इस छंटनी के पीछे कारणों का अनुमान लगाना विचार करने योग्य हो सकता है, यह विश्लेषण करना उपयोगी हो सकता है कि कौन सा डेटा हटा दिया गया है और कौन सा रखा गया है।

क्या हटा दिया गया है, उनमें धन के जारी और व्यय से संबंधित सभी डेटा, अस्वास्थ्यकर शौचालयों का रूपांतरण, जो मैनुअल स्कावेन्गिंग को बढ़ावा देता है, और शौचालय निर्माण के कई विवरण शामिल हैं। वर्तमान में, डैशबोर्ड में केवल चार संकेतक होते हैं – हासिल किया गया शौचालय निर्माण लक्ष्य, अपलोड की गई शौचालय की तस्वीरों की संख्या (हालांकि वास्तविक तस्वीर नहीं), घोषित और सत्यापित खुले शौचालय मुक्त गांवों की संख्या और शामिल स्वच्छगृह (मिशन श्रमिकों) की संख्या। अब सुनाई गई कहानी परिचित है। 94 फीसदी भारत में शौचालय हैं, 600,000 गांवों में से 470,000 ओडीएफ घोषित किए गए हैं, और यह 496,000 स्वच्छगृहईयों की सहायता से किया गया है।

हटाए गए आंकड़े कहानी को और अधिक रोचक बनाते हैं। उदाहरण के लिए, अकाउंटिबिल्टि इनिशिएटिव ने पाया कि 2014-15 में व्यवहार परिवर्तन के प्रयासों पर 157 करोड़ रुपये खर्च किए गए थे, जो 2015-16 में घट कर 147 करोड़ रुपये और 2016-17 में 124 करोड़ रुपये हो गया था। इसी दौरान, मिशन की उपलब्धियों की गति लगातार 40 वर्षों में 40,030, 135,652 और 167,090 ओडीएफ घोषणाओं के साथ बढ़ी है। प्रभावी रूप से, इसका मतलब है कि एसबीएम-जी ने 2014-15 में 33,382 रुपये प्रति गांव की लागत से लाखों परिवारों को विश्वास दिलाया और परिवर्तित कर दिया, जो 2015-16 में 10,837 रुपये और 2016-17 में 7,421 रुपये से कम है।

स्वतंत्र मूल्यांकन जैसे कि कैग द्वारा उत्तरदायी शासन के लिए आवश्यक हैं, लेकिन वे केवल पूरक भूमिका निभाते हैं। मुख्य आधार जारी मूल पर संकलित प्रशासनिक डेटा बना हुआ है। प्रकाश डालने के लिए, इन आंकड़ों को पूरे कार्यान्वयन ढांचे को संबोधित करना होगा और इनपुट और प्रक्रियाओं पर जानकारी शामिल करना होगा जिसके परिणामस्वरूप आउटपुट और परिणाम सामने आएंगे। इन प्रक्रियाओं पर नियमित और विश्वसनीय डेटा की अनुपस्थिति में, यह मानना ​​मुश्किल है कि इन मिशनों में से कोई भी सफल रहा है, भले ही ऐसा दावा किया जा रहा है।

( देशपांडे अकाउंटिबिल्टि इनिशिएटिव – सेंटर फॉर पॉलिसी रिसर्च में सिनियर रिसर्च एसोसिएट हैं। )

यह लेख मूलत: अंग्रेजी में 6 अक्टूबर 2018 को indiaspend.com पर प्रकाशित हुआ है।

हम फीडबैक का स्वागत करते हैं। हमसे respond@indiaspend.org पर संपर्क किया जा सकता है। हम भाषा और व्याकरण के लिए प्रतिक्रियाओं को संपादित करने का अधिकार रखते हैं।

"क्या आपको यह लेख पसंद आया ?" Indiaspend.com एक गैर लाभकारी संस्था है, और हम अपने इस जनहित पत्रकारिता प्रयासों की सफलता के लिए आप जैसे पाठकों पर निर्भर करते हैं। कृपया अपना अनुदान दें :